BÖLÜM 36

Serseriler hakkında bazı genel değerlendirmelerde bulunmak istiyorum. İnsan düşününce, serseriler tuhaf bir ürün ve üzerinde düşünmeye değer. Sayıları on binlerle ifade edilen bir insan topluluğunun, İngiltere'de bir aşağı bir yukarı gezgin Yahudiler gibi dolaşması tuhaftır. Ancak bu durum açıkça üzerinde düşünülmesi gereken bir konu olsa da, bazı önyargılardan kurtulmadan üzerinde düşünmeye başlayamayız. Bu önyargıların temelinde, her serserinin bir alçak olduğu düşüncesi yatmaktadır. Çocukluğumuzda bize serserilerin haydut olduğu öğretilmiştir ve sonuç olarak zihnimizde bir tür ideal ya da tipik serseri vardır; çalışmak ya da yıkanmaktansa ölmeyi tercih eden, dilenmek, içmek ve kümesleri soymaktan başka bir şey istemeyen iğrenç, oldukça tehlikeli bir yaratık. Bu serseri canavar, magazin hikayelerindeki uğursuz Çinli'den daha gerçekçi değildir, ama ondan kurtulmak çok zordur. 'Serseri' kelimesi bile onun imajını çağrıştırıyor. Ve ona duyulan inanç, serserilikle ilgili gerçek soruların üstünü örtmektedir.

Serserilikle ilgili temel bir soruyu ele alalım: Serseriler neden vardır? Bu ilginç bir şeydir, ancak çok az insan bir serseriyi yollara düşüren şeyin ne olduğunu bilir. Ve serseri canavarına olan inanç nedeniyle, en fantastik nedenler öne sürülür. Örneğin, serserilerin işten kaçmak için, daha kolay dilenmek için, suç işlemek için fırsat kolladıkları, hatta -en düşük ihtimalle- serseriliği sevdikleri için serserilik yaptıkları söylenir. Hatta bir kriminoloji kitabında, serseriliğin bir atavizm, insanlığın göçebe dönemine ait bir geri dönüş olduğunu okumuştum. Ve bu arada serseriliğin oldukça bariz nedeni insanın gözünün içine bakıyor. Elbette bir serseri göçebe bir atavizm değildir; ticari bir gezginin de bir atavizm olduğu söylenebilir. Bir serseri, hoşuna gittiği için değil, bir araba nasıl soldan giderse aynı nedenle gider; çünkü onu buna zorlayan bir yasa vardır. Yoksul bir adam, eğer kilise tarafından desteklenmiyorsa, sadece geçici koğuşlardan yardım alabilir ve her geçici koğuş onu sadece bir gece için kabul edeceğinden, otomatik olarak hareket etmeye devam eder. O bir serseridir çünkü yasalara göre ya serseridir ya da açlıktan ölür. Ancak insanlar serseri canavara inanacak şekilde yetiştirilmişlerdir ve bu yüzden serserilik için az ya da çok kötü bir neden olması gerektiğini düşünmeyi tercih ederler.

Aslına bakarsanız, serseri canavarın çok az bir kısmı sorgulamadan kurtulacaktır. Serserilerin tehlikeli karakterler olduğuna dair genel kabul gören fikri ele alalım. Tecrübe bir yana, a priori olarak çok az serserinin tehlikeli olduğu söylenebilir, çünkü tehlikeli olsalardı ona göre muamele görürlerdi. Sıradan bir koğuşa bir gecede genellikle yüz serseri kabul edilir ve bunlar en fazla üç hamaldan oluşan bir personel tarafından idare edilir. Yüz serseri üç silahsız adam tarafından kontrol altına alınamaz. Gerçekten de, serserilerin ıslahevi görevlileri tarafından kendilerine zorbalık yapılmasına nasıl izin verdikleri görüldüğünde, onların hayal edilebilecek en uysal, kırık ruhlu yaratıklar olduğu açıktır. Ya da tüm serserilerin ayyaş olduğu fikrini ele alalım - bu fikir ilk bakışta gülünçtür. Pek çok serserinin fırsatını bulsa içki içeceğine kuşku yoktur, ama eşyanın tabiatı gereği buna fırsat bulamazlar. Şu anda İngiltere'de bira denen soluk sulu şeyin litresi yedi peni. Bununla sarhoş olmak en az yarım krona mal olur ve yarım krona sahip olabilen bir adam çoğu zaman bir serseri değildir. Serserilerin küstah sosyal parazitler ('sağlam dilenciler') olduğu fikri kesinlikle temelsiz değildir, ancak vakaların yalnızca yüzde birkaçında doğrudur. Jack London'ın Amerikan serseriliği hakkındaki kitaplarında okuduğumuz gibi kasıtlı, alaycı asalaklık İngiliz karakterinde yoktur. İngilizler, yoksulluğun günah olduğuna dair güçlü bir duyguya sahip, vicdan sahibi bir ırktır. Ortalama bir İngiliz'in kasten asalak olması düşünülemez ve bu ulusal karakter, bir adam işten atıldığı için mutlaka değişmez. Gerçekten de, bir serserinin sadece işsiz kalmış, kanunen serseri olarak yaşamaya zorlanmış bir İngiliz olduğu hatırlanırsa, o zaman serseri canavarı ortadan kalkar. Elbette çoğu serserinin ideal karakterler olduğunu söylemiyorum; sadece sıradan insanlar olduklarını ve diğer insanlardan daha kötülerse bunun yaşam tarzlarının nedeni değil sonucu olduğunu söylüyorum.

Buradan, normalde serserilere karşı takınılan 'Onlara iyi hizmet et' tavrının, sakatlara veya malullere karşı takınılandan daha adil olmadığı sonucu çıkmaktadır. İnsan bunun farkına vardığında, kendini bir serserinin yerine koymaya ve onun hayatının nasıl olduğunu anlamaya başlar. Olağanüstü beyhude, son derece tatsız bir hayattır bu. Sıradan bir koğuşu -bir serserinin gününün rutinini- anlattım ama üzerinde ısrarla durulması gereken üç özel kötülük var. Birincisi, serserilerin neredeyse genel kaderi olan açlık. Geçici koğuş onlara muhtemelen yeterli bile olmayan bir tayın verir ve bunun ötesindeki her şey dilenerek, yani yasaları çiğneyerek elde edilmelidir. Sonuç olarak neredeyse her serseri yetersiz beslenme yüzünden çürümektedir; bunun kanıtı için herhangi bir geçici koğuşun önünde sıraya giren adamlara bakmak yeterlidir. Bir serserinin hayatındaki ikinci büyük kötülük -ilk bakışta çok daha küçük gibi görünse de, iyi bir ikincidir- kadınlarla temasının tamamen kesilmesidir. Bu noktanın detaylandırılması gerekir.

Serseriler her şeyden önce kadınlardan kopuktur, çünkü onların toplum düzeyinde çok az kadın vardır. Yoksul insanlar arasında cinsiyetlerin başka yerlerde olduğu gibi eşit dengede olacağı düşünülebilir. Ancak durum böyle değildir; aslında belli bir seviyenin altında toplumun tamamen erkeklerden oluĢtuğu söylenebilir. L.C.C. tarafından 13 Şubat 1931 tarihinde yapılan bir gece sayımından elde edilen aşağıdaki rakamlar, yoksul erkeklerin ve yoksul kadınların göreceli sayılarını gösterecektir:

Geceyi sokaklarda geçiren 60 erkek, 18 kadın*. Barınaklarda ve genel konaklama evi olarak ruhsatlandırılmamış evlerde, 1,057 erkek, 137 kadın. St Martin's-in-the-Fields Kilisesi'nin mahzeninde 88 erkek, 12 kadın. L.C.C. geçici koğuş ve pansiyonlarında 674 erkek, 15 kadın.

[* Bu düşük bir tahmin olmalı. Yine de oranlar muhtemelen geçerlidir.]

Bu rakamlardan da anlaĢılacağı üzere, yardım kuruluĢları düzeyinde erkeklerin sayısı kadınların sayısından bire on gibi bir farkla daha fazladır. Bunun nedeni muhtemelen işsizliğin kadınları erkeklerden daha az etkilemesi; ayrıca prezentabl herhangi bir kadının son çare olarak kendini bir erkeğe bağlayabilmesidir. Bir serseri için sonuç, ebedi bekarlığa mahkum edilmiş olmasıdır. Elbette bir serseri kendi seviyesinde kadın bulamazsa, daha üst seviyedekiler -hatta çok az üst seviyedekiler- onun ulaşamayacağı ay kadar uzaktır. Nedenleri tartışmaya değmez ama kadınların kendilerinden çok daha yoksul erkeklere asla ya da neredeyse hiç tenezzül etmediklerine şüphe yoktur. Bu nedenle bir serseri, yola çıktığı andan itibaren bekârdır. Bir eş, bir metres ya da -çok nadiren, birkaç şilin bulabildiğinde- bir fahişe dışında herhangi bir kadın edinme umudu kesinlikle yoktur.

Bunun sonuçlarının ne olması gerektiği açıktır: örneğin homoseksüellik ve zaman zaman tecavüz vakaları. Ancak bunlardan daha derinlerde, evliliğe bile uygun görülmediğini bilen bir erkekte işlenen aşağılanma vardır. Cinsel dürtü, daha yükseğe koymamak gerekirse, temel bir dürtüdür ve bu dürtünün aç bırakılması neredeyse fiziksel açlık kadar moral bozucu olabilir. Yoksulluğun kötülüğü, insana acı çektirmesi değil, onu fiziksel ve ruhsal olarak çürütmesidir. Cinselaçlığın da bu çürüme sürecine katkıda bulunduğuna hiç şüphe yoktur. Tüm kadın ırkından koparılan bir serseri kendini bir sakat ya da deli seviyesine indirgenmiş hisseder. Hiçbir aşağılanma bir erkeğin özsaygısına bundan daha fazla zarar veremez.

Bir serserinin hayatındaki diğer büyük kötülük ise zorunlu tembelliktir. Serserilik yasalarımıza göre işler öyle düzenlenmiştir ki, yolda yürümediği zamanlarda bir hücrede oturur ya da arada bir yerde yatarak sıradan bir koğuşun açılmasını bekler. Bunun kasvetli ve moral bozucu bir yaşam biçimi olduğu açıktır, özellikle de eğitimsiz bir adam için.

Bunların yanı sıra çok sayıda küçük kötülük sayılabilir - bunlardan sadece biri, yol yaşamının ayrılmaz bir parçası olan rahatsızlıktır; ortalama bir serserinin ayağa kalkmaktan başka giysisi olmadığını, ayağına uymayan botlar giydiğini ve aylarca bir sandalyede oturmadığını hatırlamakta fayda var. Ancak önemli olan nokta, bir serserinin çektiği acıların tamamen faydasız olmasıdır. Fevkalade nahoş bir hayat yaşar ve bunu hiçbir amaca hizmet etmeksizin sürdürür. Aslında hapishaneden hapishaneye yürümekten, günde belki on sekiz saatini hücrede ve yolda geçirmekten daha beyhude bir rutin icat edilemez. İngiltere'de en azından on binlerce serseri olmalı. Her gün, binlerce dönüm araziyi sürmeye, kilometrelerce yol yapmaya, düzinelerce ev inşa etmeye yetecek sayısız ayak kilosu enerjiyi sadece gereksiz yürüyüşler için harcıyorlar. Her gün hücre duvarlarına bakarak belki de on yıllık zamanlarını boşa harcıyorlar. Ülkeye adam başı haftada en az bir sterline mal oluyorlar ve bunun karşılığında hiçbir şey vermiyorlar. Hiçbir faydası olmayan, hatta hiçbir insana faydası olması bile amaçlanmayan, bitmek bilmeyen sıkıcı bir genel posta oyununda dönüp duruyorlar. Kanun bu sürecin devam etmesini sağlıyor ve biz de buna o kadar alıştık ki hiç şaşırmıyoruz. Ancak bu çok aptalca.

Bir serserinin yaşamının anlamsızlığını kabul edersek, asıl soru bunu iyileştirmek için bir şey yapılıp yapılamayacağıdır. Örneğin, geçici koğuşları biraz daha yaşanabilir hale getirmek mümkün olabilir ve bu aslında bazı durumlarda yapılmaktadır. Geçen yıl boyunca bazı geçici koğuşlar - hesaplar doğruysa - tanınmayacak kadar iyileştirildi ve hepsinde aynı şeyin yapılmasından söz ediliyor. Ancak bu, sorunun özüne inmiyor. Sorun, serseriyi sıkılmış, yarı canlı bir serseriden kendine saygısı olan bir insana nasıl dönüştüreceğimizdir. Sadece konforun arttırılması bunu sağlayamaz. Gündelik koğuşlar son derece lüks hale gelse bile (asla gelmeyecektir)* bir serserinin hayatı yine de boşa harcanmış olacaktır. Evlilikten ve ev hayatından koparılmış bir yoksul ve toplum için ölü bir kayıp olmaya devam edecektir. İhtiyaç duyulan şey onu yoksullaştırmaktır ve bu da ancak ona iş bularak yapılabilir - çalışmış olmak için iş değil, faydasını görebileceği bir iş. Şu anda, geçici koğuşların büyük çoğunluğunda, serseriler hiçbir iş yapmamaktadır. Bir zamanlar yiyecekleri için taş kırmaya zorlanıyorlardı, ancak yıllarca yetecek kadar taş kırdıklarında ve taş kırıcıları işsiz bıraktıklarında bu durduruldu. Günümüzde ise boşta bırakılıyorlar, çünkü görünüşe göre yapacakları hiçbir şey yok. Oysa onları faydalı hale getirmenin oldukça açık bir yolu var, yani bu: Her ıslahevinde küçük bir çiftlik ya da en azından bir mutfak bahçesi kurulabilir ve kendini gösteren her sağlam vücutlu serseriye sağlam bir günlük iş yaptırılabilir. Çiftliğin ya da bahçenin ürünleri serserilerin beslenmesi için kullanılabilir ve en kötü ihtimalle ekmek, margarin ve çaydan oluşan pis diyetten daha iyi olur. Elbette geçici koğuĢlar hiçbir zaman tam olarak kendi kendilerini geçindiremezler, ancak bu konuda uzun bir yol kat edebilirler ve uzun vadede ücretler muhtemelen fayda sağlayacaktır. Unutulmamalıdır ki, mevcut sistemde serseriler ülke için olabildiğince büyük bir kayıptır, çünkü sadece çalışmamakla kalmazlar, aynı zamanda sağlıklarına zarar verecek bir diyetle yaşarlar; bu nedenle sistem, paranın yanı sıra hayatları da kaybeder. Onları iyi besleyen ve en azından kendi yiyeceklerinin bir kısmını üretmelerini sağlayan bir plan denemeye değer olacaktır.

[* Adil olmak adına, geçici koğuşlardan birkaçının son zamanlarda, en azından yatacak yer açısından iyileştirildiğini de eklemek gerekir. Ancak çoğu eskisi gibi ve yemeklerde gerçek bir iyileşme yok].

Bir çiftliğin ya da bahçenin gündelik işçilerle işletilemeyeceği itiraz edilebilir. Ancak serserilerin her geçici koğuşta sadece bir gün kalmaları için gerçek bir neden yoktur; yapacakları bir iş olsaydı bir ay hatta bir yıl kalabilirlerdi. Serserilerin sürekli sirkülasyonu oldukça yapay bir şeydir. Halihazırda bir serserinin masrafı devlete aittir ve bu nedenle her çalışma evinin amacı onu bir sonrakine itmektir; dolayısıyla sadece bir gece kalabilmeleri kuralı vardır. Eğer bir ay içinde geri dönerse bir hafta hapsedilerek cezalandırılır ve bu da hapse girmekle aynı şey olduğundan doğal olarak hareket etmeye devam eder. Ama eğer kendisi çalışma evi için emeği, çalışma evi de onun için sağlıklı gıdayı temsil ediyorsa, bu başka bir mesele olurdu. Çalışma evleri kısmen kendi kendini destekleyen kurumlar haline gelir ve serseriler, ihtiyaçlarına göre oraya buraya yerleşerek serseri olmaktan çıkarlar. Nispeten faydalı bir iş yapıyor, iyi yemek yiyor ve yerleşik bir hayat sürüyor olacaklardı. Plan iyi işlerse, zamanla yoksul olarak görülmekten bile kurtulabilirler ve evlenip toplumda saygın bir yer edinebilirler.

Bu sadece kaba bir fikirdir ve bazı açık itirazları vardır. Bununla birlikte, serserilerin statülerini, ücretlere yeni yükler bindirmeden iyileştirmenin bir yolunu önermektedir. Ve çözüm her halükarda bu türden bir şey olmalıdır. Çünkü soru, yetersiz beslenen ve aylak olan insanlarla ne yapılacağıdır; ve cevap -onların kendi yiyeceklerini yetiştirmelerini sağlamak- kendiliğinden ortaya çıkmaktadır.