BÖLÜM 22

Değeri ne olursa olsun, bir Paris plongeur'unun yaşamı hakkındaki görüşlerimi aktarmak istiyorum. İnsan düşününce, büyük ve modern bir şehirde binlerce insanın uyanık olduğu saatleri yeraltındaki sıcak inlerde bulaşık yıkayarak geçirmesi garip geliyor. Ortaya attığım soru, bu hayatın neden devam ettiği, hangi amaca hizmet ettiği ve kimin devam etmesini istediği ve benim neden sadece isyankar, baygın bir tavır takınmadığımdır. Bir plongeur'ün yaşamının toplumsal önemini düşünmeye çalışıyorum.

Bence bir plongeur'ün modern dünyanın kölelerinden biri olduğunu söyleyerek başlamalı. Onun için sızlanmaya gerek yok, çünkü birçok kol işçisinden daha iyi durumda, ama yine de alınıp satılmaktan daha özgür değil. Yaptığı iş kölece ve sanatsızdır; sadece hayatta kalmasına yetecek kadar ücret alır; tek tatili çuvaldır. Evlenmesine izin verilmez ya da evlenirse karısı da çalışmak zorundadır. Şans eseri hapse girmesi dışında bu hayattan kaçışı yoktur. Şu anda Paris'te günde on ya da on beş saat bulaşık yıkayan üniversite mezunu adamlar var. Bunun sadece tembellikten kaynaklandığı söylenemez, çünkü tembel bir adam plongeur olamaz; sadece düşünceyi imkansız kılan bir rutinin tuzağına düşmüşlerdir. Eğer plonjörler düşünebilselerdi, uzun zaman önce bir sendika kurar ve daha iyi muamele için greve giderlerdi. Ama düşünmüyorlar, çünkü buna ayıracak boş zamanları yok; hayatları onları köleleştirmiş.

Asıl soru, bu köleliğin neden devam ettiği? İnsanlar her işin doğru bir amaç için yapıldığına inanma eğilimindedir. Bir başkasının hoş olmayan bir iş yaptığını görürler ve bu işin gerekli olduğunu söyleyerek sorunları çözdüklerini düşünürler. Örneğin kömür madenciliği zor bir iştir ama gereklidir - kömüre sahip olmalıyız. Kanalizasyonda çalışmak hoş değildir ama birilerinin kanalizasyonda çalışması gerekir. Ve benzer şekilde bir plongeur'un işi de böyledir. Bazı insanların restoranlarda yemek yemesi gerekir ve bu yüzden diğer insanlar haftada seksen saat bulaşık yıkamak zorundadır. Bu uygarlığın işidir, bu nedenle sorgulanamaz. Bu nokta üzerinde düşünmeye değer.

Bir plongeur'un işi uygarlık için gerçekten gerekli midir? Zor ve nahoş olduğu için 'dürüst' bir iş olması gerektiğine dair bir hissiyatımız var ve el emeğini bir tür fetiş haline getirmiş durumdayız. Bir adamın ağaç kestiğini görüyoruz ve sırf kaslarını kullandığı için onun toplumsal bir ihtiyacı karşıladığından emin oluyoruz; onun yalnızca çirkin bir heykele yer açmak için güzel bir ağacı kesiyor olabileceği aklımıza gelmiyor. Sanırım bir plongeur için de durum aynıdır. Alnının teriyle ekmeğini kazanıyor ama bu onun yararlı bir şey yaptığı anlamına gelmiyor; o sadece çoğu zaman lüks olmayan bir lüksü sağlıyor olabilir.

Lüks olmayan lüksler derken neyi kastettiğime bir örnek olarak, Avrupa'da pek görülmeyen aşırı bir durumu ele alalım. Hintli bir çekçekçiyi ya da bir midilliyi ele alalım. Herhangi bir Uzakdoğu kasabasında yüz tane çekçekçi vardır, sekiz taş ağırlığında, peştamal giymiş siyah zavallılar. Bazıları hastalıklıdır; bazıları elli yaşındadır. Kilometrelerce güneşin ya da yağmurun altında, başları eğik, gri bıyıklarından damlayan terle şaftları sürükleyerek ilerlerler. Çok yavaş gittiklerinde yolcular onlara bahinchut diyor. Ayda otuz ya da kırk rupi kazanırlar ve birkaç yıl sonra öksürmekten ciğerleri sökülür. Gharry midillileri, birkaç yıl daha çalışabilecekleri için ucuza satılan cılız, hırçın şeylerdir. Sahipleri kırbacı yiyecek yerine koyuyor. Yaptıkları iş kendini bir tür denklemle ifade eder: kamçı artı yiyecek eşittir enerji; genellikle yüzde altmış kamçı ve yüzde kırk yiyecek. Bazen boyunları büyük bir yara tarafından kuşatılır, böylece bütün gün çiğ et üzerinde sürüklenirler. Yine de onları çalıştırmak mümkündür; mesele onları o kadar sert dövmektir ki, arkalarındaki acı önlerindeki acıdan daha ağır basar. Birkaç yıl sonra kırbaç bile erdemini yitirir ve midilli kırbaççıya gider. Bunlar gereksiz çalışma örnekleridir, çünkü arabalara ve çekçeklere gerçekten ihtiyaç yoktur; bunlar sadece Doğulular yürümeyi kaba buldukları için vardır. Bunlar lükstür ve bunlara binen herkesin bildiği gibi, çok kötü lükslerdir. İnsanların ve hayvanların çektiği acıyı dengelemesi mümkün olmayan küçük bir kolaylık sağlarlar.

Aynı şekilde plongeur için de. Bir çekçekçiyle ya da bir midilliyle kıyaslandığında o bir kraldır, ancak durumu benzerdir. Bir otelin ya da restoranın kölesidir ve köleliği az ya da çok faydasızdır. Sonuçta, büyük otellere ve şık restoranlara gerçek ihtiyaç nerede? Sözde lüks sunuyorlar ama gerçekte sadece ucuz ve kalitesiz bir taklidini sunuyorlar. Neredeyse herkes otellerden nefret eder. Bazı restoranlar diğerlerinden daha iyidir, ancak bir restoranda, aynı masrafla özel bir evde yenebilecek kadar iyi bir yemek yemek mümkün değildir. Şüphesiz oteller ve restoranlar var olmalıdır, ancak yüzlerce insanı köleleştirmelerine gerek yoktur. Buralarda çalışmayı sağlayan şey temel ihtiyaçlar değil, lüksü temsil ettiği varsayılan gösterişlerdir. Adı üstünde, akıllılık aslında sadece personelin daha fazla çalışması ve müşterilerin daha fazla ödeme yapması anlamına gelmektedir; bundan, kendisine Deauville'de çizgili bir villa satın alacak olan otel sahibinden başka kimse faydalanmamaktadır. Esasen, 'akıllı' bir otel, iki yüz kişinin gerçekte istemedikleri şeyler için burunlarından para ödeyebilmeleri için yüz kişinin şeytan gibi çalıştığı bir yerdir. Otel ve restoranlarda saçmalıklar ortadan kaldırılsa ve iş basit bir verimlilikle yapılsa, plongeur'lar günde sık sık ya da on beş saat yerine altı ya da sekiz saat çalışabilir.

Bir plongeur'un yaptığı işin az ya da çok yararsız olduğunu kabul edelim. O zaman şu soru ortaya çıkar: Neden birileri onun çalışmaya devam etmesini istiyor? Ben ekonomik nedenlerin ötesine geçmeye ve insanların ömür boyu bulaşık yıkamasının kime ne zevk verebileceğini düşünmeye çalışıyorum. Çünkü hiç şüphe yok ki insanlar -rahat konumdaki insanlar- bu tür düşüncelerden zevk alırlar. Marcus Cato'nun dediği gibi, bir köle uyumadığı zamanlarda çalışmalıdır. Çalışmasına ihtiyaç duyulup duyulmaması önemli değildir, çalışmalıdır çünkü çalışmanın kendisi iyidir, en azından köleler için. Bu düşünce hala varlığını sürdürmektedir ve gereksiz angarya dağları biriktirmiştir.

Yararsız çalışmayı sürdürmeye yönelik bu içgüdünün temelde kalabalık korkusundan kaynaklandığına inanıyorum. Kalabalıklar (düşünceye göre) o kadar aşağılık hayvanlardır ki, boş zamanları olsa tehlikeli olurlar; onları düşünemeyecekleri kadar meşgul tutmak daha güvenlidir. Entelektüel açıdan dürüst olan zengin bir adam, çalışma koşullarının iyileştirilmesi konusunda sorgulandığında genellikle şöyle bir şey söyler:

'Yoksulluğun nahoş bir şey olduğunu biliyoruz; aslında, çok uzak bir ihtimal olduğu için, nahoşluğunu düşünerek kendimizi üzmekten zevk alıyoruz. Ama bizden bu konuda bir şey yapmamızı beklemeyin. Siz alt sınıflar için üzülüyoruz, tıpkı uyuz bir kedi için üzüldüğümüz gibi, ancak durumunuzun iyileştirilmesine karşı şeytanlar gibi savaşacağız. Bu halinizle çok daha güvende olduğunuzu düşünüyoruz. Mevcut durum bize uygun ve günde fazladan bir saat bile olsa sizi özgür bırakma riskini almayacağız. Bu yüzden sevgili kardeşlerim, İtalya'ya yaptığımız seyahatlerin parasını ödemek için ter dökmeniz gerektiğine göre, ter dökün ve size lanet olsun.

Bu özellikle zeki, kültürlü insanların tutumudur; bunun özünü yüzlerce makalede okuybilirsiniz. Çok az sayıda kültürlü insan yılda (diyelim ki) dört yüz sterlinden daha az gelire sahiptir ve doğal olarak zenginlerin tarafını tutarlar, çünkü yoksullara tanınan her özgürlüğün kendi özgürlüklerine yönelik bir tehdit olduğunu düşünürler. Alternatif olarak kasvetli bir Marksist Ütopya öngören eğitimli insan, her şeyin olduğu gibi kalmasını tercih eder. Muhtemelen zengin hemcinslerini pek sevmez, ama en bayağılarının bile zevklerine yoksullardan daha az zarar verdiğini, daha çok kendi türünden insanlar olduğunu ve onların yanında durmasının daha iyi olacağını varsayar. Neredeyse tüm zeki insanları fikirlerinde tutucu yapan şey, tehlikeli olduğu varsayılan bir güruha karşı duyulan bu korkudur.

Kalabalık korkusu batıl bir korkudur. Zengin ve fakir arasında, sanki zenciler ve beyazlar gibi iki farklı ırkmış gibi gizemli, temel bir fark olduğu fikrine dayanır. Ancak gerçekte böyle bir fark yoktur. Zengin ve fakir kitleler gelirlerine göre ayrılırlar, başka bir şey değil ve ortalama bir milyoner sadece yeni bir takım elbise giymiş ortalama bir bulaşıkçıdır. Yer değiştirin ve elinizi çabuk tutun, hangisi adaletli, hangisi hırsız? Yoksullarla eşit şartlarda yaşamış herkes bunu gayet iyi bilir. Ancak sorun şu ki, liberal görüşlere sahip olması beklenen zeki, kültürlü insanlar yoksullarla asla bir araya gelmezler. Çünkü eğitimli insanların çoğu yoksulluk hakkında ne bilir ki? Villon'un şiirlerinin elimdeki kopyasında editör, 'Ne pain ne voyent qu'aux fenestres' dizesini bir dipnotla açıklamayı gerekli görmüştür; açlık bile eğitimli insanın deneyiminden o kadar uzaktır ki.

Bu cehaletten, doğal olarak batıl bir kalabalık korkusu doğmaktadır. Eğitimli insan, evini yağmalamak, kitaplarını yakmak ve kendisini bir makineye bakması ya da bir tuvaleti süpürmesi için çalıştırmak için sadece bir günlük özgürlük isteyen bir subay sürüsü hayal eder. 'Ne olursa olsun,' diye düşünüyor, 'herhangi bir adaletsizlik, bu güruhu serbest bırakmaktan daha iyidir. Zengin ve yoksul kitleler arasında hiçbir fark olmadığına göre, güruhu serbest bırakmanın söz konusu olmadığını görmüyor. Ayaktakımı aslında şu anda serbest ve -zengin adamlar şeklinde- gücünü 'akıllı' oteller gibi devasa can sıkıntısı koşu bantları kurmak için kullanıyor.

Özetlemek gerekirse. Bir plongeur, aptalca ve büyük ölçüde gereksiz işler yapan bir köledir ve boşa harcanmış bir köledir. Nihayetinde, boş vakti olursa tehlikeli olacağına dair belirsiz bir his yüzünden işte tutulmaktadır. Ve onun yanında olması gereken eğitimli insanlar, onun hakkında hiçbir şey bilmedikleri ve dolayısıyla ondan korktukları için bu sürece göz yummaktadır. Plongeur için bunları söylüyorum çünkü onun durumunu ele alıyorum; sayısız başka işçi türü için de aynı şekilde geçerli olacaktır. Bunlar sadece bir plongeur'un hayatının temel gerçekleri hakkında, acil ekonomik sorunlara atıfta bulunmadan ve şüphesiz büyük ölçüde basmakalıp olan kendi fikirlerimdir. Bunları, bir otelde çalışmanın insanın aklına getirdiği düşüncelerin bir örneği olarak sunuyorum.